彩神app官网-互动百科

消费券“来袭”，春节消费“热”起来******

　　新华社北京1月11日电题：消费券“来袭”，春节消费“热”起来

　　新华社记者梁姊、汪海月、王自宸

　　天津市第二期“津乐购”消费券发放活动11日正式启动，总计发放1.15亿元。活动设立汽车、家电、百货零售、餐饮文旅等四大消费券类型，持续至今年2月底。

　　春节即将到来，为活跃消费市场，提振消费需求，多地密集发放各类消费券，涉及餐饮、家电、文旅、百货、汽车等诸多领域：1月6日起，郑州市1500万元家电消费券正式发放；1月10日至2月28日期间，沈阳市发放1亿元新春消费券；湖北省也将发放2023年“惠购湖北”消费券……

　　在安徽省马鞍山市的马鞍山金福联红旗汽车体验中心，不少顾客正在选购汽车。“凭借消费券，顾客购车最多可优惠1万元。”马鞍山金福联红旗汽车体验中心总经理陆小见说。

　　为激发小微市场主体活力，突出惠民主题，多地还通过支付宝、抖音、美团等线上平台发放小额通用消费券、外卖券。天津市政府副秘书长于鹏洲介绍，消费者抢到通用消费券后可在商超、便利店、菜市场等任意应用场景享受优惠。

　　因临近春节，本轮发放的消费券使用途径和场景节日特色鲜明。多地在发放消费券的同时，叠加传统春节大促系列活动，以“券上券，折上折”的方式，深度激活消费潜力。结合春节年货购买热潮，天津市开展年货市集活动，集中销售天津当地老字号、土特产以及春节用品等，充分挖掘本地产品、品牌销售潜力。

　　为推动春节文旅消费复苏，酒店、景区等文旅专属消费券也应运而生。厦门市发放700万元新春文旅消费券，可在全市限额以上酒店、宾馆住宿时抵扣；西昌市将通过国内知名旅游平台向游客发放1000万元旅游消费券……一些地方还通过消费券结合特色旅游节等活动形式，拉动春节文旅消费。例如，当前正值冰雪旅游季，天津市以“畅游冰雪世界共享美好生活”为主题，结合冬季特色，举办花灯、集市、展览等夜间活动，打造夜间冰雪消费券使用场景。

　　值得一提的是，数字人民币正成为越来越多试点地区的消费券发放、核销渠道。天津在京东等线上消费平台设立数字人民币消费券专区，消费者抢券后可用数字人民币核销。温州市也将于1月15日起发放数字人民币消费红包。

　　1月11日，在湖北省大冶市刘仁八镇年货节现场，群众正在采购年货。新华社记者王自宸 摄

　　各地商户和消费者积极参与消费券活动。“春节前后聚餐的人多，成为消费券核销商户更能吸引食客前来消费。”11日，湖北黄石“新春购物季·爱心消费月”活动正式开通商户报名小程序。一大早，在当地大冶市经营餐厅的熊先生就在小程序上传了信息，申请成为消费券核销用户。

　　11日，记者在天津第二期“津乐购”消费券活动的百货零售消费券发放页面看到，多种面值消费券上线即“秒空”。安徽省亳州市总价值261万元的消费券也不到1分钟全部被抢完。

　　多地商务部门既往数据显示，消费券发放活动拉动消费效果明显。去年6月至12月，湖北省先后投入12.59亿元财政资金发放消费券，拉动消费金额50.46亿元。据天津市商务局测算，天津市本轮投放的1.15亿元消费券，叠加企业、平台打折让利和补贴，预计拉动消费33亿元以上。

　　安徽大学经济学院教授郑兰祥认为，临近春节这一消费旺季，发放消费券是短期内刺激消费提升的有效方法，有助于扩大内需，增强市场活力，让老百姓有更多的获得感。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）